徐敏指导师生写作科技新闻 图片来源：华东理工大学新闻网

　　近期一则新闻颇受关注：几位国内知名的鉴定专家，为一公司老总自制的“金缕玉衣”开出24个亿的天价评估，老总据此骗贷10亿元。事情曝光后，舆论哗然。骗子固然可恨，可人们还要追问，既是权威专家，为何会看走了眼？据报道，拿了几万元评估费的专家们，连“金缕玉衣”的玻璃罩子都没打开，只是围着玻璃柜看了会儿就作出了判断。这一事件影响了鉴定与收藏行业的公信度，也对专家学者这一群体的社会声誉产生了负面影响。

专家，这一长期以来受人尊敬的称谓与身份，如今却屡遭质疑。有的专家被戏谑为“砖家”，因为他们的言论和作派不被人认同，甚至遭到许多人批评，在网上挨了不少“板砖”。为何会如此？

且看一些不受欢迎的专家们的表现：有的过于自信。例如，有专家在谈到汶川地震后异地重建时竟然说，“不用去现场调查就知道那里的情况，因为我是专家”，引发公众不满；有的喜欢讲过头话、“雷人”语，如 “经济学家就是为利益集团服务的”、“房地产没有泡沫，因为离婚、包二奶都要房，未婚同居刺激了购房需求”等等，伤害了民众的感情；有的不满足于在自己的专业领域发表见解，而是经常“越界飞行”，说了不少“外行话”；有的喜欢说别人听不懂的话，生僻拗口的术语令人摸不着头脑；有的则远离大众，三缄其口，例如，当张悟本“绿豆茄子包治百病”之说泛滥，众多患者受骗上当时，正宗的养生专家不愿站出来批驳与纠正。

更令人担忧的是，有些专家并不缺少专业知识与智慧，但受利益驱使，或迫于某些“压力”，而作出不正确的“判断”。还记得，数年前陕西“华南虎照”事件中，在普通摄影爱好者都看得出来那是张年画的情况下，相关专家仅仅开了个茶话会般的研讨会，就给出了“此照真实”的结论，从而“改写”了野生华南虎的生存环境。还有的专家热衷于“赶场”，出席一场成果鉴定会，往那儿一坐，说几句话，就可以获得数千元酬劳。在一些学科领域，邀请方、中介机构与专家学者之间，形成了一条“产业链”，频繁走穴成为专家的“主业”。俗话说，“吃人家的嘴软，拿人家的手短”，与金钱和利益纠缠在一起，专家的观点很可能“言不由衷”。

如何重塑专家的社会声誉和形象，维护学术尊严？首先，还是要讲道德自律。身为专家学者，说话和行事应该具有“俯仰无愧”的知识分子风范，应坚守专业精神和学术操守。在一般人眼里，“专家”之称谓好比一件“金缕玉衣”，是对一个人专业素养和社会价值的肯定，所以专家们要爱惜，切莫使之变成“败絮”。同时，有关部门还应从制度层面规范专家学者的言行。目前的情形是，一些专家即便做了不符合实际的“鉴定”，也不必承担什么责任，犯错的风险太小，而利益的诱惑很大。是否可借鉴别国的做法：今年7月，美国麻省总医院和哈佛医学院完成了历时三年的调查后，决定处罚哈佛大学著名的儿童心理学家约瑟夫·比德尔曼和他的两位同事，因为他们没有报告自己从制药公司收取的咨询费，违反了有关“利益冲突”的条例。这个案例给了我们这样的启示：在大学或科研单位任职的重要专家，是否需向有关部门公布自己额外的收入来源？这有助于维护学术尊严，也有助于树立公众对专家的信心。(全文摘自2011年9月15日《解放日报》第2版)

荐稿人：109 2011-9-17  执行编辑：lxl 2011-09-25  责任编辑：lry   201-09--25