读者点评
|
【字体：放大 正常 缩小】 【双击鼠标左键自动滚屏】 |
|
登录日期：2016-03-12 【编辑录入：fengfy】 文章出处：《解放日报》2016年3月12日第12版 |
| 孔子价值观新议 |
|
作者：冯士彦
阅读次数：6617
|
《吕氏春秋·察微》记载一则孔子判断是非的故事，多次读到对之介绍和赞赏的文章。孔子的是非观，说到底是他的价值观。
《察微》所记故事，复述如下：
鲁国法令规定，有鲁人在其他诸侯国沦为奴隶，谁救赎出来，可以得到鲁国的赏金。子贡救赎出为奴的鲁国人（人数不详），却放弃领赏。孔子批评子贡，说：“端木赐，你做错了。从今以后，鲁国人不会再赎人了。领取政府的赏金，对你品行并无损害，不领取赏金，就不再会有人赎人了。”
子路救了一个溺水的人，被救的人用一头牛酬谢子路，子路收下了。孔子说：“子路做得对。鲁人一定会拯救那些落水的人了。”
最后，作者写道：孔子能从细微处看到结果，对事物的发展变化，观察得深远啊。
这故事，确实体现孔子的是非观、价值观，颂扬了孔子的远见卓识。但细想这种对孔子所作预测的颂扬，却值得商榷。因为，可能性终究不等于必然性。
在孔子时代，诸侯国的生产力不均衡，高低悬殊，道德水平也参差不齐。相对贫弱的鲁国，推行适当的有偿救助政策，国家用金钱奖励救赎沦为他国奴隶的义举，无疑是善政。子贡救赎了奴隶，不领奖金，孔子批评他做错了。错在既无损于自己品德却不领取合法奖金，后果严重到不会再有人“救赎奴隶”，也就等于直接破坏了鲁国的有偿救赎奴隶的善政。
孔子的这个价值判断，是否过于绝对？子贡的无私义举，产生破坏性消极影响，也许存在。但只要有偿救赎的国家法规不变，坚决兑现，尽管子贡个人实行无偿救赎，拒不领奖，也不可能必然造成“鲁人不会再赎人”的后果。
再说，假如子贡请教孔子：“我不受奖金，正是遵从您老人家的教诲。您回答子路怎样才能成为一个全人时说，见利思义，见危授命，经过穷困日子都不忘诺言，可以说是全人了。我‘见利’、‘见危’的判断和选择，不知何错。救赎，非为蝇头微利、蜗角虚名，正是践行您不遗余力提倡的仁爱呀！”孔子将如何回答呢？
子路救人，收受赠牛，得到孔子表扬。从社会效应推测，肯定子路行为的有益性，我们能理解，也能接受。但考虑到被救受助的一方，并不都拿得出“牛”似的酬谢品，那就要考验子路救他还是不救了。救溺与赎奴相比，前者的机会，可能比后者稀少得多。
从这则故事看孔子的是非标准，是孔子的春秋价值观，当时如果全对，今天却未必全对了。老人跌倒无人扶，妇孺溺水无人救，哪怕是搜找溺毙者遗体，居然有救捞人员非谈妥偿金任你怎么恳求也不施救捞的恶例。可是反之，见义勇为、热心慈善者各地又不断涌现。子贡今天自愿无偿救赎奴隶的义举，我们怎会不加褒奖反而责备他呢？
设若孔子复生，我相信他既会表扬子路，也会肯定子贡——热情赞扬子贡解放奴隶、无私奉献的精神。
《论语·子张篇》记载叔孙武叔在朝廷中对官员们说：“子贡贤于仲尼。”还记载陈子禽对子贡说：“您对仲尼是客气罢，是谦让罢，难道他真比您还强吗?”子贡斩钉截铁回答：“仲尼，日月也，不可能超越他。”又说：“我赶不上他老人家，犹如青天不可以用阶梯爬上去。”对谦虚过人，加倍尊师守墓的好学生子贡的评价，孔子自然不会不随着时代和价值观的改变而改变。
荐稿人：ffy 2016-03-12 执行编辑：lry 2016-03-12 责任编辑：lxl 2016-03-13 |
| 0 |
|
相关评论: (评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！)
|
-
暂无相关信息
当前位置：首页