2020年以来新冠病毒在全国各地迅速传播，大量经过流行病学跟踪调查的案例表明；新冠病毒可以通过聚餐、聚会传播给家人、亲友、同事的。真是共同用餐无意识害惨了自己人。

　　新冠病毒人传人的主要渠道是通过口腔、鼻腔、眼睛及接触传播，经过飞沫、唾液侵入粘膜致肺部感染，因此阻截传播最简单的物理方法就是空间隔离，大至封城、交通管制、社区门卫严防死守，小到餐厅饭店关门、聚会、聚餐无人问津，家庭用餐重拾sars时的公筷公勺。稍有见识的媒体更是提出分餐制，无情抨击了现行的合餐制就餐方式。对此本文想分析的是如何把餐饮业中的分餐方式放到法律的桌面上来进行讨论。理由如下：

　　1、甲肝流行及sars后，用地方法规和全国法律禁食毛蚶和野生动物后，社会的公共卫生文明有了很大的进步，虽然有遗憾，比如：有些法规仍留有立法和执法上的漏洞，但当时大力倡导的餐饮要用公筷公勺的公约显示，还是让公筷公勺的使用在当时各大饭店坚持了一阵。随着时间转移风头一过，大多数餐饮业少有坚持的，留存成果很少。历史教训太多，两项比较，立法与否推行效果大不同。

　　2、许多病毒病因适于在冬春季大爆发、大流行，如sars和流感；有的日常也会随时传播，如幽门螺旋杆菌和感冒，绝无传播的空窗期。因此对通过唾液、飞沫传播的新冠病毒更要严密监视、科学界定，必须严防死守的。用餐时的密切接触不能不避免，“民以食为天”与“病从口入”的纠结，就使分餐制与合餐制成为公共卫生的大事。分餐制在发达文明国家已是常识常规，而面对我国千百年来历史传统的合餐制习惯和餐饮业的路径依赖症，没有刚性的法律条款很难改变和革除。

　　3、如果立法支持分餐制，禁止合餐制，那餐饮业的配餐用餐方式的行为得以确立，并明确承担违法行为的主体及法律责任。那么分餐制的推进就指日可待了。    

　　分餐制和合餐制有明显的配餐用餐方式区别：分餐制是餐饮业主按客户个人单独份额配送，个人可独立食用；合餐制是将多人共用份额装配在较大容量的容器中送至桌面，然后个人按需要用筷子、勺子挑拣食物分离后食用，显然分餐制切断了合餐制的密切接触。现在人们主张使用公筷、公勺，其实只是减少了密切接触的交叉性，不能避免用错公筷私筷、公勺私勺，及交叉接触的实际存在。试想，如果合餐制合法存在，怎么追究餐饮业配送餐的违法责任？怎么切断用餐人的密切接触和饭桌上可能传播的病毒病因？

　　综上分析，鉴于餐饮业的历史教训和公共卫生的利害关系，本文建议通过立法在餐饮业中配用食物实行分餐制，在少量特色菜肴上使用公筷公勺，禁止在餐饮行业使用合餐制，具体建议如下：

　　1、政府、学校、企、事业单位日常用餐，完全实行分餐制，食物配送以个人独用份额为限，严禁配送多人共用食物、共同进餐的合餐制，可以采用食堂点菜或盒饭套餐等方式，既有利于公共部门的廉政，又增加单位人员的食品公共卫生安全，为在社会上推行分餐制起到示范表率作用；

　　2、养老院、护理院和医院实行严格的分餐制，可以更好保护老、弱、病、残和医务人员的健康安全；禁止用合餐方式用餐；

　　3、对外营业的餐厅、饭店和宾馆，包括农家乐和火锅店基本实行分餐制，可以限制提供共用食物的菜肴范围，如企业有特色的整鸡、整鸭、整鱼等，一般不超过三个菜肴，但必须使用公筷公勺。包括安排旅游团队、举办红白喜事的桌饭，人数众多，要严格控制在有限制的分餐制的用餐方式上，禁止餐饮业及单位和社区举办像武汉百步亭万人宴那样共同进餐的合餐制方式出现，就是用公筷公勺也要禁止。

　　食品安全的监管部门应当将餐饮企业实行分餐制情况纳入食品安全监管范围，进行明察暗访，同时公开实行对违法配用餐的企业和单位的举报人进行奖励制度，这种震撼威力是强大的；

　　4、在家庭内应当倡导分餐制或使用公筷公勺的用餐方式。由于主流社会推行分餐方式，势必引领家庭用餐的文明进步和社会流行的公共卫生安全理念，家庭子女在校接受的安全用餐的知识普及，都会推进家庭文明用餐认识和行动的进步。

　　以上立法实施分餐制的建议，可以通过地方法规或部门法规来制定成法律文件，也可以在食品安全法中增加餐饮业实行分餐制的内容条款，来保障分餐制的落实并实行。

　　分餐制在法律上的推行实施，丝毫不影响中餐的色香味烹饪制作，只会增加舌尖上的中国美食的安全享用；有利于餐饮业在疫情中能安全用餐继续开业；有利于餐饮业智慧创造中餐美食的新业态。

荐稿人：xwf 2020-03-11  执行编辑：xwf 2020-03-11  责任编辑：ffy 2020-03-11

同济大学关心下一代网站首页