从日本、德国等后发展国家所走道路反观中国进行思考，邱震海提出： 国力上升期需要精神成熟

　　8月25日，著名时政评论员、学者、凤凰卫视节目主持人邱震海做客第64期文汇讲堂，主讲《国力上升期的精神成熟》，上海师范大学历史系教授萧功秦受邀出任对话嘉宾。

　　处于国力上升期的中国民众，对外，有大国梦下的激情和“失土必争”心理；对内，有社会各种矛盾带来的标签化和情绪化，整个社会处在内外联动的茫然中。

　　非常感谢文汇报，今天是回“娘家”。25年前的今天，是文汇报国外记者部编辑给我的约稿信鼓舞、栽培我走上了新闻的从业道路，1990年到1997年，我从德国波恩给文汇报写稿；以德国为中心的欧洲问题分析是我的所长。1997年，香港即将回归，我本能感到和1990年在德国经历的两个体制融合完全不同，后者是一个体制被另一个体制合并，但香港回归是人类前无古人的两个水火不相容的体制的融合。在东亚发生的一切，对立志做学者型记者的我来说更有吸引力，便放弃在德国的一切回到香港。

　　1999年，并没有想到中国会崛起，没有想到中国崛起会给世界造成如此大的政治、经济乃至集体的冲击。1990年代末到21世纪初的十年内，我关注的重点开始转向周边热点、两岸关系、朝核风波，那几年，中日关系燃起熊熊大火，中美关系始终是重中之重。

　　慢慢地，我们发现自己开始茫然。1999年美国所谓误炸中国大使馆，有些青年激愤地发出“中国可以说不”的声音，但不久我发现：砸成都美国领事馆窗户的青年在美领馆门口排队等签证——西方对中国来说，到底是强盗还是老师？1979年到1989年，中国在西方眼里是最好的社会主义国家，西方对中国非常友善，但现在，原来的朋友渐渐成了对手，是我们变了，还是他们变了，还是我们中间很多关系变了？我称之为茫然。

　　去年从白云机场坐的士到市中心，途中我和司机聊天，他说喜欢看我节目中的打仗专题，理由是“我一无所有，假如不打仗不会重新洗牌”，最后说今天中国底层有这样想法的人不在少数。这句话让我沉默。仔细想想，今天中国的诸多问题，如同医学上的“良性并发症”，表面看是外交军事问题，其实是内外联动性的茫然：对外，是面临中国崛起时的“失土必争”心理和大国梦下的激情;对内，是转型期的种种社会矛盾带来的标签化和情绪化。

　　从历史中学做智者，和德国、日本一样，中国也是后发展国家，没有经过充分的思想启蒙，我们习惯以革命解决旧体制问题，只有邓小平用和平的改良促成了发展。

　　历史是一种智慧，一个人、一个民族或者人类整体，如果不能从历史当中学会一些东西，可能未来会很茫然。德国人说，世界上只有三种人：正常人能够从自己的错误道路上学会正确；最聪明的人从别人的错误中学会正确；最愚蠢的人，自己犯过错误，还不断犯。不反思历史，我们常会成为第三种人，往往会不知不觉地犯外在表象不同、内在逻辑相似的错误，有时乐在其中或亢奋其中。看过去150年国人走过的路，无论孙中山的辛亥革命还是国共仁人志士，难免走了好多弯路。

　　今天我们做国际时事评论，除了解释事实，还要预测未来。所以我提出一个观点，一个民族可能有很多种历史：政治史、经济史、科技史、文化史、教育史、外交史、军事史，但常常会忽略精神史或者思想史。整个社会大到决策者，中到精英智囊乃至媒体人士，低到普通老百姓，人们都是这个时代的工程师和设计师，我们有什么样认知水准，就能做出一个怎样的国内产品和国际产品：国际产品决定怎么和世界相处，国内产品决定未来50年走向何处。有观点说问题很多，要倒退到1978年前，因为那时没有贪污等；有观点说，我们要用最极端的办法来改革。但如果今天人们不具备成熟的认知水平，我们未来的路依然会很茫然，我觉得今天的中国其实真的到了精神十字路口，这些促使我思考：一个国家一个民族在国力上升期需要精神上的成熟。

　　德、日都是后发国家，高速发展时，所有的市场都被别人占了，无形中有一种追快的心理；与英法相比，在崛起乃至崛起结束，它们都没有完成启蒙，甚至都没有开启过思想启蒙进程。换句话说，玉不琢不成器。我觉得我们国民非常善良，从过去的臣民到今天的顺民，就是没有经过公民进程的雕琢。以西方概念来说，所谓思想启蒙浪费了或者错过了。比如五四运动，民族在衰败期精英阶层有焦虑，会变成茫然和骚动，茫然到最后我们的传统文化都可以不要了，从抛弃器物到制度最后到文化。假如我们精英阶层在当时有一定韧劲一定理性，说不定可成就一番大事，然而没有，最后被革命浪潮所吞没。

　　所以，我们自然要追问，中国人精神意义上成熟吗？过去150年可歌可泣过程中，不同药方拯救同一个祖国，像两三个外科医生用不同手术方案给病人开刀，手术方案可以讨论，即使中医西医也可以兼容，但我们只有排他性。讲到革命和改良问题，只有邓小平颠覆了中国几千年的铁定定律，无论商鞅变法、戊戌变法，都是推翻旧体制建立新体制，很少有妥协，遵循游戏规则，进行建设性斗争而非对抗性斗争，几乎没有。而邓小平改革开放，在我看来有令人自豪的三大特征，第一，和平，将一个旧模式嫁接一个新模式；第二，以富国强兵为载体；第三，追赶西方。

　　现代化有三个层面，物质、制度、精神。中国当年败给日本，是因为中国没有完成制度层面的现代化；日本现在走向右倾，是因为它没有完成精神层面的现代化。

　　从历史来看，中国和日本同时开始现代化进程，中国是洋务运动，日本是明治维新，都是被外力所迫，选择路径也是相同的富国强兵追赶西方。但日本成功了。

　　为什么中国会败给日本？我认为，现代化有三个层面：物质、制度、精神，当然不一定分绝对先后。当年北洋海军基建在亚洲属一流，但日本人看见清军士兵将洗完的衣服晾在炮筒上，立即预言这支队伍必然失败，因为它没有现代化管理。电影《甲午海战》中，邓世昌发射炮弹，有的竟然是沙子，军款都被贪污了。这背后是体制问题。然而体制又来自何方？我们寻找过很多体制，有过诸多左右之争。我们也许太多寄希望于科学家来解决物质现代化的问题，而忽略了同时期的知识精英去思考物质背后的更内在一面。但物质现代化只是现代化的三分之一，还有制度现代化，保证物质现代化需要一个基本框架，它就是一个制度，但是这个框架我们一直没有找到。

　　日本明治维新后，我们必须承认，他们已经基本完成制度现代化：完成了企业制度的现代化和国民素质的现代化，这是一个重要挑战或者转型过程。日本思想家福泽早年提出“振兴大和民族”，类似今天中国提出“中国梦”，非常正面，但到了晚年，当1895年日本把中国打败，他给朋友写了一封信，“我为我们打败清国而热泪盈眶”。一位日本民族精神领袖，晚年发出这样的喟叹，不难看到他的精神轨迹发生了变化：从早年的爱国主义者到晚年的帝国主义者，中间只有一步之遥，虽然一步之遥跨越了十年三十年，这一步却在不知不觉中完成。从甲午海战打败中国——曾经的老师，到1895年打败俄罗斯，日本人是何等自豪，这是一面严重扭曲精神的旗帜！福泽说，“我们是亚洲第一个现代化国家，我们还要领着所有亚洲国家抗衡白人统治。”然后他用的所有手段全是帝国主义式的扩张。你不能否认其内核里有0.001%的合理元素，有为振兴民族的悲情所裹胁的抗争。但这0.001%的合理成分被99.9%的军国主义所侵吞。所以说，日本的精神层面并没有完成现代化。所谓的思想启蒙也好或者反思历史进程也好，日本和德国完全不同，它对历史反思不清醒不彻底。因为它的天皇体制还在，而德国的希特勒体制已经不存在。　

　　2004年我到日本考察12天，我在靖国神社里看了描述当年军国主义如何兴起的纪录片，陪同的女翻译是位“亲华派”，她居然表达了“没有这些先烈，就没有今天的幸福生活”的意思。我无语，那些民族主义、帝国主义的逻辑最内核永远是爱国主义，外面层层包装：先是极端民族主义，然后殖民主义。在批评日本人的很多盲点时，我们要反思中国自己。在今天我们崛起期是否也会犯表象不同、本质似曾相似的错误？

　　一百多年前，前辈知识精英因国力衰败而焦虑，而今天，国力崛起，是否又过分自豪？所以亟需呼唤国民精神成熟。

　　反观中国自身，我们如何和世界相处？一个国家在崛起过程中必然有困境，按照国际学者的观点：安全困境到底是自己认定，还是确有其事？西方话语中会有“半杯满半杯空”的说法，就是不同视角有不同解读。

　　今天中国崛起，周边有安全困境，譬如能源短缺：1993年石油进口，2009年开始天然气全部进口，从明年起石油对世界依赖将超过美国。我们周边海洋困境也很多。但从“半杯空”的角度看，今天中国安全困境有1950年代新中国刚成立时，美国包围中国那么严重吗？有苏联屯兵压阵东北那么严峻吗？今天所谓战略困境是一种伪问题，是我们自己认为的“半杯满”，我们完全可以和世界和平相处。当然今天中国已经变了，已经从提携者变成一个竞争对手。不但从意识形态而且从战略利益，从国家规模国力竞争上相互竞争。但是不是要互相竞争升级？国际关系和人际关系一模一样，你恶他也不友善，你善他也难以恶，至少从公关层面也是可以相互感染的。

　　国内问题也是如此。用我的话来说，精神层面上还有待于成熟。过去150年历史当中，坦率讲有很多改良问题，被我们很急躁地用革命问题去改造。

　　我刚才高度评价了邓小平35年前开启的改革开放，颠覆了我们只会革命不会改良的传统。过去30年没有革命，基本上清除了思想暴力、语言暴力、制度暴力。我们第一次学会了和平、理性地解决问题。听上去有点可悲，但我认为在中华民族历史长卷上是很了不起的。1980年代，中国是“牧歌般行进”的现代化，物质很贫困，心灵很开放，对未来充满希望；到了1990年代，物质渐丰，人们不太关心国家走向，开始埋头赚钱，无可非议地满足赚钱这种动物般的本能，心灵开始变得封闭；又过了十年，物质更丰，心灵却开始茫然，因为我们与西方关系茫然，最关键在于精英阶层开始茫然了。今天中国发展到现在，很多种力量同时角力。第一是商业力量，很多民营企业，资本力量是无穷的，只要有资本就能做好事也能做坏事。第二是知识力量。第三是公民力量，今天的微博在惩治腐败上发挥了很大的作用，在正能量传播上，也不可小觑。第四是政治力量，有进步的、有保守的、也有茫然的。第五是法制力量。但是很重要的是前三股力量：资本力量、知识力量、公民力量。

　　我对第二种知识力量寄予希望，因为中国知识精英还没有发挥出有效的独立思考和正确的引领作用，只是把无奈归咎于政治权力的钳制。当一百多年前，前辈知识精英因国力衰败而焦虑，变成茫然变成骚动时，他们没有时间和耐心去启蒙，只是赶紧选择革命以求得一劳永逸。而今天，我们国力崛起，是否又过分自豪，一不小心走向自负，再走向傲慢，但背后依然是焦虑茫然呢？所以，今天谈这个问题很沉重。因此，也亟需呼唤我们国民的精神成熟，呼唤知识精英发挥作用。

　　我们需要通过培育公共讨论文化，来建立理性的思维，以此稳健地走向民族未来。而健康的公共讨论，应当穿过政治主义之争，抛开情绪之扰，直达问题的本质——逻辑。

　　当我做出那么多评价，最后要问：走向成熟的路在何方？我觉得，今天中国的知识精英应大量整合、梳理目前民众已有的情绪和该有的精神状态。今天既不可能希望政治权力赐予无限自由，也不可能寄希望思想启蒙的重新来过。我们生活在21世纪，公共空间已经形成。网络、微博、今天这样的讲座形式，都已表明公共空间已经形成，然而公共讨论没有形成。所以我提出：今天的中国有健康的公共讨论吗？我认为没有。这个公共讨论受到的限制很小，很多是被自己浪费和滥用了。像网络语言“用核武器铲掉日本”，就是滥用了公共讨论和自由空间。今天中国只要从知识阶层开始做起，学会建立一种好的讨论文化，折射在我们的电视节目里面，折射在媒体视野里，折射在公共空间，也折射在每个公民的讨论中。我们学会讨论学会谈话很重要。人的讨论有三个境界，最外层可能是政治立场，谈一个问题，不同药方；下一个层面，人的情绪。我们用人性的话来说，谁没点脾气。一个民族当然有脾气，这是情绪，但是情绪是茫然的，是一块没有经过雕琢的石头。我们的知识精英包括媒体人士、学者在引导民众思维的过程当中，能不能跨越情绪，进入到下一个逻辑层面来思考问题，逻辑就是问题本质，没有主义之争，剥离情绪直达问题核心。比如，我是学者，就只有一个立场——我的学术良心。一旦进入到逻辑层面讨论问题，我们会冷静下来，不会吵得那么非理性。

　　这个世界是复杂的，不是那么容易标签化。当我们不再标签化时，我们会正视对方，你说的不是全有道理，我的也不是全有道理。其实这是非常简单的讨论问题或者思考问题的方式，但是我们需要学习需要建构需要培养，由此从感性走向理性。如果大家能够逐渐形成这种氛围，就可能促使民族在未来通往稳健之路，避免很多不必要的弯路。对此，我充满信心。

荐稿人：xscclf 2013-09-22  执行编辑：xscclf 2013-09-22  责任编辑：zjy 2013-09-22