著名音乐人高晓松近日在北京东城区醉酒驾车与前车追尾，造成交通事故的新闻，引起了人们的热议。在人们对肇事者如此“犯事”表示惊讶、甚或批评时，在警方正在进行调查处理的过程中，也出现了另一种声音：“人都难免犯错，爱喝酒的才子高晓松也不例外”，“人非圣贤，孰能无过，名人如今出了事，但请客观地去对待他吧”，等等。显然，这些 “说法”并不算为肇事者 “开脱”，但这话语中透露了 “同情”之声，是肯定的。

毫无疑问，任何人都会犯错误。犯了错误怎么办？正确的态度就是要改正，这个过程就包括接受批评、处分甚至惩罚。试想，倘若一个人犯了错误，别人刚开口批评，还没有进行追究，就有人“号召”大家要“同情之”，进而封住别人批评之声，或者以此“影响”处分，这就不妥了。就以高晓松这涉嫌醉驾肇事为例，作为一个多年来活跃在音乐界的人士，其音乐才华和所取得的成果是有目共睹的。但是，他如今犯事了，且有违法嫌疑，难道公众不能批评之，或者以对公众人物的特殊要求评论之？事实上，今天的公众在惊叹高晓松的醉驾时，并没否认其音乐才华，也没有证据表明当事人受到了 “不公正处理”。在这样的情况下，通过传媒呼吁大众对其“宽待”，是不是有欠公允？

名人被关注度高，其言行的社会影响亦大；正是由于这个“规律”，当名人“做错事”后，其负面影响也会比“无名氏”大得多。因此，对于名人发生这样那样的问题之后，舆论的批评之声相对集中，甚至相对严厉，这也是符合常理的。公众有理由对名人要求高一点。这并不能因为“名人也是人”而改变。我们不能用“双重标准”来评判名人的言行，即在其以正面形象出现时，给予“明星待遇”；而在其以负面形象出现时，却强调要“同情”和“宽容”。事实上，对名人的批评，尤其是对其有悖社会公德、触犯法律规范之行为的批评，对于提高全社会的警示作用有特殊意义。它一方面体现了社会对名人错误不纵容的正确价值取向，另一方面体现了人们在“是与非”“对与错”上的客观评判。

一个有杰出成绩的艺术名人生成，不仅需要其自身的努力，而且离不开一个具有“严肃批评”的舆论氛围。在中外艺术名人成长史上不乏这样的例子。在批评的召唤和指引下，一些艺术家严格要求自己，时时小心翼翼，在道德和法律的底线上“如履薄冰”，成长为既有艺术成就且为人正派的双馨者。与之相比，这些年来，“名人批评”则显得过于绵软乏力，难以发挥应有的作用，还在不同程度上遭遇了各种各样的非议和指责，无论文艺名人还是普通民众，都对“名人批评”的现状不满。这中间的原因是多方面的，而其中的“批评话还没说完”就被“叫停”的所谓“同情”之心，则是原因之一。对高晓松酒驾肇事批评的价值和意义，很大程度上就在于坚守和抵御，披沙拣金，激浊扬清，弘扬社会主旋律。从这个意义上说，“同情”之心要不得。(全文转自2011年5月12日《解放日报》第2版)

荐稿人：109 2011-5-14  执行编辑： hyt 2011-05-17  责任编辑： xwf 2011-05-18