“吴婕，你给我小心点。”当时还在读高二的吴婕的手机提示支付宝到账0.01元，还附带了这条有她真实姓名的转账信息。

　　那一刻，正在隔着屏幕和网友争吵的吴婕意识到自己被对方“开盒”了。恐惧让她的耳朵里涌来一阵蚊音。

　　“开盒”是通过非法手段从网络获取个人隐私信息，并在网上公布，引导网民网暴。这两天，百度一副总裁13岁女儿“开盒”孕妇的事件，将这一网络暴力行为送至舆论的风口浪尖。

　　对那些未能明辨是非和法律风险的未成年人来说，在这场网络围猎之中，既是施暴者也是受害者。

　　“扒光家底”的威胁

　　近日，一网友因饭圈纠纷对一名孕妇进行“开盒”。该用户不仅发布了大量针对该孕妇的侮辱性言论，还自称是百度副总裁之女，她以往的微博中发了订单截图，截图中的收货人显示为“谢广军”。经查证，百度公司内部确有名为谢广军的高管人员，他的女儿仅13岁。

　　3月17日，谢广军在微信朋友圈致歉。百度发布声明称，“开盒”信息并非来源百度。同时，调查发现“开盒”信息来自海外的社工库，通过某个海外社交平台可以低成本甚至免费查询个人信息。

　　在互联网行业工作过多年，也深入饭圈多年的黄薇告诉记者，“开盒”其实是过去“人肉搜索”的便捷版。“人肉搜索还要去一点点翻找对方不小心暴露在互联网上的个人信息。”现在，在国外某社交平台的一些群组里，只需输入社交账号，就可以得到一个自然人包括户籍信息、家人户籍信息等大量隐私信息。

　　看到甚嚣尘上的“百度高管女儿‘开盒’孕妇”的新闻，吴婕回想起6年前，还未成年的她独自承受被“开盒”后的恐惧感。

　　2019年，吴婕上高二时，一节体育课上她用手机精修了自己偶像的线下活动图片，并发布到微博上。还没下课，图片已获2万多次浏览，100多个赞。吴婕感到自己突然被看见了。

　　过了几分钟，评论区里出现一条评论：“为什么要恶意拍图修图？”

　　吴婕修图时磨了皮并调色，但没有刻意抹去偶像脸上的毛孔。在吴婕眼里，这是偶像真实的一面。但对方接受不了这一点，并将吴婕的行为视作恶意。

　　吴婕删除评论，想息事宁人，但没过几分钟，对方发来私信威胁：“我哥哥是黑客，信不信我让他把你们家底都扒光。”

　　吴婕觉得对方幼稚，却又咽不下这口气。随后，她隔着屏幕和对方争吵。吴婕还点进对方主页，发现大多数都是夸赞自家偶像、与其他粉丝互骂的内容，中间晒了封面写着自家偶像名字的黄冈题集。

　　吴婕笃定，对方是个初中生，便假装成年人劝对方好好读书。她觉得这样能镇住对方。十多分钟后，吴婕手机提示支付宝到账0.01元。这笔转账来自一个不认识的用户，转账信息是：“吴婕，你给我小心点。”

　　“扒光家底”的威胁成真。吴婕被“开盒”了，她瞬间感受到一阵耳鸣。她害怕对方知道父母和班主任的联系方式后，打电话“告状”。如此一来，她偷偷从四川绵阳转两趟高铁到重庆追星的事就会被父母知道，继而被骂、没收零花钱和手机，自己违规偷带手机进校的事情也会被通报批评。

　　吴婕把对方的威胁截屏存证，故作镇定发出“已保留证据准备报警”的警告后，连夜申请注销微博账号，但需要14天审核期。吴婕觉得只要审核期一过，自己的账号彻底消失，对方就再也找不到自己了。

　　此后的两周，课间厕所隔间成了吴婕的临时避难所。她记得，厕所最里面的大隔间信号最好，借着信号，她刷到一个有关“开盒”的帖子，发布者扬言要找人线下围殴对方。吴婕更害怕了，担心对方也会真的找上门来。

　　她将手机调至静音，每到下课都要确认是否收到新的恐吓信息。学校走廊传来的脚步声、手机界面新消息弹窗，都让吴婕条件反射般绷紧后背……

　　事实上，“开盒”带来的影响远不限于给对方以恐惧和威慑，而是实实在在的网络暴力。

　　视频博主尤敏身边有不少同行被“开盒”过，他们有人全家信息被公开到网上，有人不敢在视频里露脸，还有人的微博里出现数百条攻击言论，甚至，毫无交集的人开始给受害者打电话、发短信。一时间无数来自全国各地的电话涌入，无一例外，全是谩骂。

　　尤敏没有想过，自己作为一名穿搭博主，竟也会被“开盒”，更极端的攻击是被造黄谣，施暴者基本锁定在一名未成年人。

　　2024年12月7日早晨，一条B站评论刺进尤敏的视线，ID栏赫然显示着她的真实姓名。在圈内，这种形式被称作“挂”，是“开盒”后的网暴方式之一。

　　尤敏颤抖着点开对方主页，对方声称自己有她的所有身份信息，如果尤敏不删除视频就把她所有身份信息公布到网络上。看到对方是个迪士尼粉丝，尤敏继而细想才意识到，矛盾的源头或是2022年9月的一条视频。当时尤敏吐槽迪士尼真人版电影的服饰问题。评论区零星有人反驳，她没放在心上。2024年2月，一个账号突然刷屏“垃圾UP主，点踩了！（记者注：点踩表示不喜欢，与点赞相对）”。尤敏没有删除视频，只是拉黑对方，以为这不过是网络日常的碎屑。

　　可她没想到，这场“战争”会延续10个月，最终以“开盒”返场。甚至，攻击蔓延至B站以外的社交媒体。对方共计13个账号分别对尤敏的B站、小红书、抖音、微博、贴吧账号展开攻击。对方还以尤敏的名义发布了尤敏的生活照，还配上“小三”等字眼。这样的谣言严重影响了尤敏的日常生活。

　　1.5元一条信息

　　最初，尤敏不理解的是，未成年人是怎么接触到“开盒”的。

　　黄薇介绍道，“开盒”这几年频繁地出现在饭圈纷争中，对于未成年人来说，接触“开盒”远比普通成年人想的要简单得多。“很多偶像的粉丝是未成年人。他们知道自己不需要负法律责任。”

　　为了防止被人查到信息，黄薇会注意避开一切可能会暴露个人信息的行为，比如她从来不会在自己的社交账号发自拍，也不会和同事朋友互相关注。“其实并没有什么用，如果你上网的时间越早，你就泄露得越多，基本上相当于在互联网裸奔。”

　　6年前，吴婕想不到任何求救的方式，但又不甘就此作罢，想做点什么回击。于是，吴婕打开淘宝，搜索到一个“嘿客”，对方报价是35—70元。这让吴婕犹豫了。吴婕每周的零花钱只有10元，35元对于那时的吴婕是笔巨款。吴婕打消了报复的念头。

　　后来，不少平台陆续打击黑产，但黑产人员和平台打起游击，转而在评论区里获客。他们之中也有不少还是未成年人。

　　边和记者聊天边做着历史试卷的17岁高中生刘子轩觉得，“开盒”不仅是攻击、报复他人的手段，还是一种赚钱方式。就在这个月，他在九天内入账2000元——这是他替人“开盒”的战绩。

　　2023年，刘子轩偶然接触到在国外社交媒体上的一位“大神”。两人熟络之后，刘子轩花了30元，向“大神”学到了如何利用社工库获取别人信息。

　　社工库全称社会工程学数据库（Social Engineering Database），是黑客将非法获取的个人信息整合、分析后形成的结构化数据库。其中数据大多由黑产人员通过“脱库”，即盗取安全性不高的网站的用户隐私数据而来。

　　刘子轩介绍，他混迹于若干社工库群组。这些群组使用人数都破万，其中一个频道月活人数超过了4万。进入群组后，系统自动弹出“查档业务导航”，供用户查询个人的各类隐私信息。

　　为了获得更多的客户，刘子轩潜伏在社交媒体的评论区中，发布“开房记录，亲子鉴定，征信，选一个吧，婚前避（必）不可少的查询，大头照，身份证，电话号码都可以”的信息吸引有需求的人。

　　他还向记者展示了多张截图，这些被“开盒”的受害者中，有不少未成年人，其中年龄最小的是一名13岁的大连女孩。

　　为验证刘子轩所言，记者依照他提供的途径输入记者其中一个手机号“开盒”自己。很快，记者的姓名、户籍信息、曾用及在用的手机号、身份证号码、学历、个人邮箱，甚至部分应用的明文密码被悉数罗列出来了。

　　从登录到收到查询过程，仅耗时3分钟，由于记者是首次查询，为免费试用，后续查询每条信息约为1.5元。如果想要再查征信、开房记录等进一步的个人隐私信息，则需要转人工搜索，价格也更高，查询征信每条收费300元，开房记录每条收费650元。此外还能查到亲子鉴定、名下房产、支付宝流水等。

　　维权与妥协

　　当问起是否担心触犯法律，刘子轩表示，自己更想挣钱，只是把“开盒”当成一份“工作”。“胆小挣不到钱。”他说。

　　尽管刘子轩一再强调不认为自己盗取的是他人的秘密，但是他也隐约知道“开盒”别人是违法行为。社工库内的信息并不齐全，部分未成年人的信息没有录入其中，有时会出现无法查询的情况。还有一些社工库明确规定，不得“开盒”军属、政府官员、上市公司职员、科研人员，因为这会惹来大麻烦。遇到这类查询单，刘子轩都直接跑单，把对方拉黑。

　　尤敏感受到“开盒”行为的背后，一定程度上有着一种纯粹的恶意。她决定维权。

　　在对方网暴尤敏的过程中，对方也暴露了个人信息。尤敏看到，对方除了在贴吧炫耀“开盒”他人的战绩，也收藏着初中学习攻略，关注了上海迪士尼官方账号。这些都说明对方是一个年龄不大的“惯犯”。

　　尤敏询问身边经历过“开盒”的同行。所有同行答复一致——报警、立案。

　　陕西恒达律师事务所高级合伙人、公益律师赵良善表示，根据民法典，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。“开盒挂人”者公开他人隐私信息，违反此规定。

　　依据治安管理处罚法规定，散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。“开盒挂人”行为属于上述情形，可据此进行行政处罚。情节严重的，还将涉嫌刑事犯罪。

　　若“开盒挂人”者通过非法手段获取大量公民个人信息并在网络上公开售卖牟利，达到情节严重标准，将涉嫌侵犯公民个人信息罪，面临相应刑事处罚。

　　若未成年人参与“开盒”且后续利用个人信息进行网暴的情况，依然需要担责。赵良善介绍，根据民法典，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。14周岁以下未成年人参与“开盒”网暴，监护人需对其加以管教；14周岁至18周岁的未成年人实施此类违法行为，要承担行政责任，不过应从轻或减轻处罚。

　　但维权之路远远比尤敏想象得困难。

　　第一次报警，警方告诉她，这类案件虽然涉及隐私泄露，但不足以构成严重威胁，并且未造成明显的经济损失。尤敏的案件涉及跨省办案的成本更是额外难题。警方未予立案。

　　尤敏不甘心，她向律师朋友请教后，她得知“开盒”案件维权的关键在于“人身安全威胁”，这比单纯的信息泄露更容易推动警方行动。

　　第二次走进派出所，尤敏带了一份详细的证据材料，包括截图、录屏、对方多个账号的信息，希望能够推动立案。其中，还有对方评论的一句“命只有一条”的评论截图。

　　这一次有了“人身安全威胁”的抓手，警方开始重视，对方身份信息逐步被查证，基本能够确定：对方是未成年人。警方还告诉尤敏，已致电对方监护人，监护人表示会对孩子严肃管教。

　　管教似乎有短期效果，对方在私信里发来道歉：“姐姐，我真的知错了，我以后绝对不会再有类似的错误了……昨天我在我妈面前都破防了，他（她）惩罚我写了5页检讨……放我一马吧……”

　　她觉得，该给这个憧憬迪士尼乐园的未成年人一次机会。但不久之后，尤敏发现，这个账号又持续活跃在自己视频的评论区，写下“我再给你个机会”“命只有一条”的评论。

　　尤敏不想再忍耐了，准备起诉对方。此时，一道选择题在眼前：如果通过民事自诉，就算立案成功，未成年人受到的行政处罚也会很轻；通过刑事自诉，尤敏承担的律师费将会上升到五位数。

　　距离吴婕被“开盒”后的两周，她彻底注销了微博账号。未读消息栏不再跳出红色数字，她终于松了一口气。

　　事实上，像尤敏一样能够用法律捍卫自己的只占少数。更多被“开盒”的人会以退网、退圈、销号等方式向施暴者妥协。

　　吴婕猜测过对方的特征，她觉得现实不顺的人才会在网上骂人，来寻求发泄和展示自己的“话语权”。对方应该是一个喜欢当网络小警察、现实生活中朋友很少、不被老师关注、家长管制严格的人。某种程度上，这也是吴婕学生时期的自己，生活没有太多的存在感，也融入不进班级里的小团体，转而以近乎疯狂的追星，向持不同观点的人宣泄戾气。

　　现在，吴婕离开了饭圈。回想6年前的那段经历，吴婕恍惚仍能听见那句，“吴婕，你给我小心点”——那是两个迷失在饭圈的灵魂，向现实世界发出的、未被破译的求救信号。

荐稿人：ffy 2025-03-23　执行编辑：zjy 2025-03-27  责任编辑：wls 2025-03-27