大学校园里又出 “雷人雷语”了。最近，在一次全国性的教学研讨会上，某校一位副教授在发言中把大学教师分在“金字塔”各个部分：处于底端的是仅会讲课的教师，中间的是又会讲课又会拿课题的，顶端是“学霸”和担任行政职务者。他认为，大学教师做好教学是基础，但把全部精力都用在教学上，是“毁灭自己，照亮别人”。

此言一出，引来口诛笔伐：怎么能说全身心投入教学是种 “毁灭”呢？教师怎能丢了教书的天职，把跑课题作为主业，以“学霸”为发展志向呢？更有网友把这位副教授“开价值50多万元的宝马车去上课，手机号码有7个8，是3家上市公司的独立董事”的生活和工作状态 “挖掘”出来，对其师德和作风进行批驳。

不过，笔者认为，这位副教授直白的语言，也许揭示了存在于国内一些大学校园的一种现实状况。与其揪住他的 “毁灭论”、“开宝马”来批驳，还不如正视高校“金字塔”教师结构的现实，分析其成因，思考破解之策。

其实，埋头教学的教师处于所谓“金字塔”底部，这个现象存在已久。从上世纪90年代后期开始，科研与经费乃至个人晋升的挂钩越来越紧密，有些高校流行“一等人才搞科研，二等人才搞产业，三等人才搞教学”的说法。一些教授很少上讲台，很少接触学生，忙于争项目做课题。大学的功能中，“人才培养”处于较低地位，甚至出现本科教学“边缘化”趋势。这一点，在某些研究型大学比教学型大学更明显。而当教授取得各种荣誉和称号，成为著名教授后，其学科领头人的地位也渐渐确立，有的演变为“学霸”，科研经费和资源由他们掌握和分配；有的升任为院、校领导，借助行政职位更便捷地获取资源。

“金字塔”结构与高校的考核体系有很大关系。许多大学考核教师的指标主要包括论文、课题、专利、科研经费等，科研方面的硬指标“吃重”，而教学方面主要考核课时数，缺乏对教学质量的有效监控。对个人而言，争项目、搞课题、外出讲学往往比在校内上课更能体现“效益”。而对不少高校而言，名教授是重要“砝码”，可以为学校争得经费、奖项及脸面，由此也能体现学校高速发展的成果。所以，衡量一下“轻重缓急”，教书之类的事情就交给那些初出茅庐的年轻教师，或是拿不到课题的教师去做吧。而一个大学老师，如果花太多精力在教学上，势必影响其科研发展，进而影响晋升、收入、在学校和学界的地位，虽没有“毁灭自己”这般严重，但在同行眼中也是个失败者。

培养人才是大学神圣不可侵犯的目标，本科教育则是大学教育的核心和基石。世界顶级的研究型大学大多是靠本科教育扬名于世的。道理大家都懂，只不过看大学秉承怎样的理念办学，能否在浮躁之风下坚守“教书育人至上”的信条。如果一个科研成果丰硕、但教书不用心的教师要升教授，学校能不能严格按规定不聘任他为教授？如果一名教师讲课出色，受学生追捧，但科研成果较少，能不能聘为教授，给他多种荣誉？比起批评那位持“毁灭论”的副教授更重要的是，有关部门和高校应该思考一下，怎样通过改革考核与人才评价制度，让一流教学人才和一流科研人才一样，有机会立于“金字塔”顶端。

荐稿人:tmy 2011-05-25  执行编辑：lry 2011-06-16  责任编辑：xwf 2011-09-03