记者日前在采访复旦大学附属中学校长郑方贤时获悉，今年，复旦大学和复旦附中有望联手开设“创新班”，探索“大学-中学”一体化的人才培养模式。在这一模式下，复旦大学对人才的选择和培养将提前至高一阶段。

　　当自主招生政策推行了一段时间后，很多高校发现，现有的高中阶段教育模式与这项新的“选材”制度难以对接。现有的高中阶段教育模式，是以高考为唯一指挥棒的，考出高分是很多高中至关重要的教育目标。但这样培养出来的学生，无法适应人才评价和考核方式的多元化。当高校招生录取制度改革日渐深化，中学和大学都觉得，比“选材”更重要的是改变高中教育，增加人才培养的投入。

　　重点在培养，而非选拔

　　复旦大学计划和复旦附中共同试点建立“创新班”的消息，是在刚结束的“上海两会”期间披露的。“创新班”有望从高一起选拔，编班时遵循学生自愿的原则，班级采取“可进可出”的动态管理。当“创新班”的学生被复旦大学认定为是适合培养的人才时，报考时“只要达到高考一本线”即可进入复旦，不再受复旦录取分数线的限制。

　　市政协委员、复旦大学校长助理、招生办公室主任丁光宏告诉记者，“创新班”的具体名称以及招募学生、课程设置等细化方案目前还在制定过程中。但这个班级设立的初衷已经明确：不是大学到中学去选拔尖子或提前圈地、锁定好苗子，而是大学和中学一起联手，共同培养拔尖人才。

　　培养，才是“创新班”开设的重点。因为创新人才难出笼，已经成为大学和中学共同的焦虑。“机械化的应试训练，是当今教育的沉疴。让具有潜质的学生浪费大量的时间操练习题，追求标准答案——只要这一点不变，创新人才就培养不出来。”丁光宏说。

　　目前，国内多所顶级名校都在试点教育部的国家拔尖人才培养计划。复旦附中推出的“创新班“也有望和这一计划相对接。事实上，无论是培养基础学科的拔尖人才还是创新人才，从大学阶段介入已太晚。沪上多所名校正寄希望于“创新一条龙”的培养方式，把人才培养的“梯子”架到高中去。

　　高中施行素质教育难度大

　　“没有大学力量的加入，让高中独立承担创新人才培养的任务，目前看来难度很大。”同济大学招生办主任廖宗廷说，很多高中之所以感到对接大学自主招生的人才选拔标准比较困难，主要原因在于师资。

　　廖宗廷以同济的招生经验举例。作为以理工科见长的高校，同济希望招募具有动手能力，适合读工科的学生，但在现有的高中课程设置上，工程教育所占分量极少，多数中学没有配备相应的老师。“老师还在按传统高考的要求培养学生，要让高中老师改变长期以来的上课习惯和形成的教学思路，有相当的困难。”

　　“虽然很多高中致力于办出特色，推行素质教育，但其效果仍需大学认可。如果没达到大学选拔人才的标准，那么高中就有可能在‘自娱自乐’。”按照郑方贤的理解，优质的高中教育除了传递知识外，应该给学生提供完整的“人的教育”，包括确立社会责任感、具有动手实践能力等等。

　　期待大学中学双方付出

　　早在几年前，沪上的实验性示范性高中，已相继试水开设和大学对接的各种“创新班”和“实验班”。除复旦附中外，上海中学、华东师大二附中、交大附中等都有针对优秀学子的实验基地，探索推出海外游学课程、对接国际课程等等。上海的晋元高级中学也分别与同济大学、上海财大共建了创新实验室，探索特定学科人才的培养。

　　谈及复旦附中拟新推的“创新班”，有专家分析，由于目前沪上几所名校都加入了自主招生试点，大学和中学联手建立人才培养“直通车”的愿望，表面上看，政策阻力并不大。可一旦落入操作阶段，“暗礁”不少。

　　目前沪上多所高校虽都有自主招生权，但具体通过何种渠道自主招生，大学能争取到多大的招生自主权，任何“新政”推行的前提都要得到相关部门的支持。同时，真正的一体化培养，要求大学和中学双方“同甘共苦，共同付出”。比如，大学到中学开创新课程，意味着中学要拿出专门经费建实验室、购买实验设备；大学老师介入中学人才培养，必然要求高校在教师考核方式上作出调整。

　　所以，一体化培养，听上去是件好事情，但大学和中学到底能拿出多少“诚意”，目前不得而知。

荐稿人:wdl 2013-02-04　执行编辑:lxl 2013-02-05　责任编辑:lry 2013-02-05